22–23 марта в Москве по инициативе правозащитного движения «Сопротивление» состоялась Первая международная конференция по вопросам защиты прав потерпевших и свидетелей в уголовном процессе «Солидарность. Действие. Право». Впервые на подобный форум в Россию приехали более 30 представителей крупнейших международных правозащитных организаций и профильных специалистов зарубежных ведомств, которые занимаются данной проблематикой. В числе иностранных гостей прибыл и председатель Европейского форума по правам и защите потерпевших Яап Смит.

Инициатива «Сопротивления» – обратить внимание государственных и общественных институтов на проблемы, связанные с защитой прав потерпевших и свидетелей в уголовных процессах, – нашла понимание на самом высоком уровне российского истеблишмента. Как заявила на конференции первый вице-спикер Госдумы РФ Любовь Слиска, «принцип «защита потерпевшего имеет приоритет перед защитой преступника» является более чем дискуссионным, однако очевидно, что современное российское законодательство именно в части защиты прав жертв преступности нуждается в совершенствовании». Российская сторона на конференции была представлена весьма солидным составом участников: министр внутренних дел Рашид Нургалиев, секретарь Общественной палаты РФ Евгений Велихов, заместитель генпрокурора России Александр Звягинцев, зампред комитета Госдумы по законодательству Валерий Гребенников, первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков, председатель правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина, представители Генпрокуратуры, Минюста и ФСБ РФ.

«В 2006 году по заказу нашего движения ВЦИОМ провел всероссийский опрос «Личная безопасность», – рассказывает Ольга Костина, председатель правления «Сопротивления». – Он показал, что 25% опрошенных за последние 2–3 года сталкивались с ситуациями угрозы личной безопасности, более половины из них, столкнувшись с опасной ситуацией, не обратились никуда за помощью, считая это бесполезным. Только 4% потерпевших удалось частично восстановить нанесенный ущерб». Данные опроса подтверждает и официальная статистика МВД России: только в 2006 году количество тяжких и особо тяжких преступлений составило 1 млн. 704 тыс.

То, что на потерпевших и свидетелей преступлений сотрудники правоохранительных органов смотрят исключительно как на доказательную базу или следственный инструмент, как это происходит повсеместно в России, для европейских стран с высокоразвитой правозащитой – давно забытое прошлое. Защита свидетелей и потерпевших на Западе имеет государственный приоритет и находится под постоянным пристальным вниманием общественных институтов. «Оставшись без защиты, жертва преступления или гибнет, или начинает мстить. Ни то, ни другое не приемлемо! В любом цивилизованном обществе движение по защите прав потерпевших и свидетелей преступления пользуется государственной поддержкой. И это ответственность всего общества, а не группы мечтателей-идеалистов», – отметил на конференции Яап Смит, председатель Европейского форума по правам и защите потерпевших.

В ответ министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев, выступая на конференции, выразил надежду, что «конференция, направленная на передачу нам накопленного десятилетиями позитивного западного опыта по всесторонней поддержке жертв преступности, сократит для современной России столь долгий, но чрезвычайно важный путь по строительству действенного гражданского общества».

В России защитой жертв преступности общественные и правозащитные организации занялись относительно недавно. В конце 2005 года группа общественных деятелей во главе с Ольгой Костиной создала негосударственную правозащитную организацию «Сопротивление», занявшуюся оказанием бесплатной помощи потерпевшим и свидетелям в уголовном процессе и отстаиванием их интересов в государственных структурах. С момента своего основания «Сопротивление» уже смогло организовать на своей базе профильную горячую телефонную и интернет-линию юридической и психологической поддержки населения, открыло Общественную приемную, приступило к реализации программы по изданию и распространению по судам и отделениям милиции специальных памяток и брошюр для потерпевших и свидетелей. По инициативе правозащитников «Сопротивления» уже созданы подкомиссия по защите прав потерпевших и свидетелей в Общественной палате РФ и межведомственная рабочая группа в Госдуме по внесению профильных поправок и дополнений в действующее законодательство.

Если человека поместить в электромагнитное поле высокой напряженности, он тоже начнет светиться, хотя этот факт в научной среде часто вызывает недоумение, раздражение и даже обвинение в лженаучности. Однако человек все-таки светится. И этому есть научные доказательства. Гениальный сербский ученый Никола Тесла, «вдохновенный пророк электричества», труды которого начинают вновь активно изучаться, показывал в свое время удивительный эксперимент – в зале гасили свет, Тесла вставал на генератор переменного тока собственной конструкции, давал высокочастотный импульс и весь окутывался сиянием и искрами света. Белорусский исследователь Якоб Наркевич-Йодко, зафиксировав свечение пальцев человека на фотопленке методом электрографии, развил этот метод для исследования психофизиологического состояния человека. После него почти на полвека метод был забыт. И только в 1939 году, независимо от предыдущих исследователей, российские изобретатели супруги Кирлиан заново открывают метод электрографии, называя его высокочастотной фотографией. Семен Кирлиан сконструировал прибор, позволяющий производить съемку различных объектов в поле высокой напряженности. Проведя много экспериментов по снятию излучений пальцев в электромагнитном поле вместе со своей супругой, он пришел к выводу, что эти «снимки» несут информацию не только о нашем физическом здоровье, но прежде всего о психическом состоянии. И сейчас во всем мире этот метод так и называется – эффект Кирлиан. Метод позволяет фиксировать излучение человека. Изображение при методе Кирлиан формируется за счет свечения газового разряда, возникающего вблизи поверхности объекта, помещенного в электромагнитное поле высокой напряженности.

Необходимо отметить, что еще в начале XX века в России и на Западе произошло качественное изменение в подходе к живым организмам, в том числе и человеку, как энергетическим системам. И это прежде всего благодаря трудам таких российских ученых, как В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский, В.М.Бехтерев. Академик В.И.Вернадский писал: «Кругом нас, в нас самих, всюду и везде, без перерыва, вечно сменяясь, совпадая и сталкиваясь, идут излучения различной длины волны… Все пространство ими заполнено…» В своей «Монографии о живом веществе» Вернадский дал определение живой системе: «Живое вещество – это открытая планетарная система космического процесса. Она представляет собой «трансформатор и накопитель» космической (прежде всего солнечной) энергии». Врач-психиатр академик В.М.Бехтерев предложил «энергетическую концепцию», согласно которой между человеком и окружающим миром идет постоянный энергообмен. «Индивид есть результат воздействия внешних энергий, он сам есть скопление энергии, главным аккумулятором которой являются клеточные элементы и, в частности, нервная система вообще и центральные ее органы в особенности», – писал он. В 1972 году академик Российской академии медицинских наук В.П.Казначеев с сотрудниками году сделал открытие, что живые клетки связаны друг с другом электромагнитной связью. «Живые клетки испускают кванты электромагнитного поля. Можно полагать, что для клетки излучение – необходимое проявление ее жизнедеятельности», – пишет Казначеев. Таким образом, ученые стали подходить к человеку как к энергетической системе, которая не только производит собственную энергию, но и аккумулирует энергию извне и трансформирует эти энергии. Совокупное поле электромагнитных излучений мозга, сердца, каждой клетки организма, окружающее человека, ученые все чаще называют аурой.

В настоящее время, когда весь мир поставлен перед проблемой более эффективного использования энергии и поиска новых источников энергии, понятие энергетики человека, его ауры, биополя или энергетического поля получает все более широкое распространение. Ведь в каждом из нас заложен мощный потенциал энергии, который дает нам возможность двигаться, работать, жить, творить. С позиций энергосбережения ауру можно рассматривать как энергетический паспорт человека.

Многие ученые, как российские, так и зарубежные, активно используют метод Кирлиан для изучения не только физического и психического состояния человека, но и для исследования жидкофазных объектов (кровь, слюна, вода), и конструкционных материалов. Эксперименты показывают, что излучение человека отличается не только у разных людей, но и у одного и того же человека в различных эмоциональных и физических состояниях. На нас влияет и окружающая среда (природная и социальная), и активность Солнца, и состояние магнитного поля Земли, и наши мысли.

Можно сказать, что электромагнитное поле излучений вокруг каждого из нас – это наша защита. Плохое настроение, раздражение, уныние делают наши излучения менее интенсивными, оставляя «незащищенными» и свободными от излучений многие участки в нашей ауре. В таком состоянии мы, по всей видимости, больше подвержены различным заболеваниям, вирусам и инфекциям. Чтобы энергетика была более мощная, в человеке должны преобладать положительные эмоции, нравственные принципы и активная жизненная позиция. И на кирлиановских снимках энергичного человека мы увидим напряженную мощную энергетику, что видно по интенсивности (яркости) свечения, его площади и равномерности окаймления вокруг контура тела.

Человек – самовосстанавливающаяся система, но многое (если не все) зависит от вектора направленности нашей энергии. Направляя свои усилия, свою энергию на добро, мы делаем себя полными сил и энергии, и наоборот, направляя энергию на негативное, – более слабыми. Отрицательные эмоции (уныние, раздражение, страх и прочее), негативные мысли разрушающе действуют на энергетику, излучения становятся менее интенсивными, уменьшается общая площадь свечения, появляются места, свободные от излучений.

Энергетику можно восстановить и даже усилить. Этому помогает и общение с природой, и произведения искусства. Положительное воздействие оказывает и классическая музыка. Сейчас музыкотерапия в медицине снова получила законное право на жизнь. Но больше всего помогают в восстановлении нашего энергетического потенциала позитивные, добрые мысли о других и о благе всего мира, делая наши излучения более яркими и сплошными. Нравственность и здоровье тесно переплетаются, и быть альтруистом не только полезно, но и выгодно для здоровья.

Метод Кирлиан многими обозначается как наука будущего. Он дает возможность заглянуть за пределы видимого мира, позволяет инструментально наблюдать и изучать излучение различных объектов окружающей нас природы, в том числе и человека.

Чем ближе лето, тем чаще в Россию начинают наведываться разнообразные деятели из Парламентской ассамблеи Совета Европы. Всех их в основном интересует один вопрос – собирается ли российский парламент повторно рассматривать так называемый протокол № 14, предусматривающий реформирование Европейского суда по правам человека. Вчера в Думе прошлись по фракциям и профильным комитетам глава комиссии ПАСЕ по мониторингу Эдвард Линтнер и руководитель комиссии по юридическим вопросам и правам человека Дик Марти. Они пытались найти для российской стороны новые аргументы в пользу ее скорейшего возвращения к процедуре ратификации.

Проблема Европейского суда в том, что если Россия своего мнения не изменит, то уже летом надо начинать перевыборы 22 судей из ныне действующих 46. Об этом в беседе с корреспондентом «НГ» вчера напомнил председатель думского комитета по международным делам Константин Косачев. Он от имени делегации парламента РФ в ПАСЕ провел с гостями деловой завтрак – перед их походом по фракциям меньшинства, потому что с ЕР они встретились еще на голодный желудок. Косачев сказал: «Ратифицируем в сентябре или декабре – тоже хорошо, но лучше – если до 30 июня».

Дело в том, что именно после этой даты от перевыборов почти половины судей будет уже никуда не деться, а это, судя по всему, сильно осложнит работу суда. При этом Косачев дал понять: поскольку традиция Евросуда такова, что уходящие судьи обязаны закончить те дела, которые они ведут, то «можно представить себе, с каким настроением они, зная, какая страна отказалась от ратификации, станут принимать решения – в том числе и по делам, имеющим отношение к России».

Свое вчерашнее путешествие по Охотному Ряду европарламентарии начали с беседы с главой думского комитета по законодательству Павлом Крашенинниковым, который сообщил, что гостей интересовали аргументы российских депутатов против ратификации.

Президент Путин сейчас ведет себя, как мать, которая все тише и тише говорит засыпающему ребенку: «Я здесь, я никуда не ухожу», – а сама потихоньку отходит от кроватки. Путин внушает, что он вроде и уходит, и не уходит. Кто будет преемником – «вы потом узнаете». Эта таинственность соответствует его личному стилю, но этот стиль соответствует ситуации.

Просто сказать «я ухожу, а вы выбирайте кого хотите» Путин не может. Если бы он так сделал, в стране начался бы бедлам. Возникла бы психологически непереносимая ситуация: общество должно само выбирать власть, чего оно фактически никогда раньше не делало, не хочет, не умеет и не имеет для этого никаких инструментов, ибо партии в нем – не партии, парламент – не парламент, суды – не суды. Но даже если бы Путин сейчас ясно указал преемника, чтобы дать обществу привыкнуть к новой «безальтернативности», все равно это означало бы, что до 2008 года вся система власти будет находиться в нерабочем состоянии.

Для человека, который в нашей ситуации хочет уйти с поста президента, Путин действует совершенно правильно. Он, как истинный советский разведчик, не выдает военных тайн – имени преемника и названия своей будущей должности, заставляет гадать, кто будет преемником, и «гипнотизирует» общество таинственными заявлениями, что он и уходит, и не уходит. В конце концов загипнотизированное общество примет то, что ему уготовано.

Основное значение утверждений Путина, что он и уходит, и остается, – «успокаивающее». Общество в основном довольно теперешним положением и хотело бы видеть в будущем продолжение настоящего – естественно, при постоянном улучшении разных количественных показателей. Никаких принципиальных перемен большинство не хочет и их боится. И Путин внушает, что никаких особых перемен и не будет, потому что он, гарант стабильности, никуда не исчезнет.

Между тем перемены все-таки будут, и очень важные.

В своей политической культуре Россия в громадной мере остается «досовременным», традиционалистским, монархическим обществом. Такое общество не может управлять собой и не умеет само выбирать своих правителей. Правитель в традиционном обществе – как супруг в традиционной семье, «от Бога», то есть откуда угодно, но не по твоему свободному выбору, и – до смерти (твоей или его).

При этой системе власть неделима, все точно знают, кто хозяин и кого надо любить. И поэтому при этой системе живых и здоровых бывших правителей быть не может. Правителя можно убить, что происходило не раз, можно запрятать навеки в тюрьму, как Иоанна Антоновича. Но допустить, чтобы бывший правитель «спокойно разгуливал», было абсолютно невозможно.

Россия в прошлом веке дважды проходила через революции и радикально меняла идеологии. При этом она каждый раз в новых формах возрождала эту традиционную систему власти, хотя каждый раз – в ослабленном, смягченном виде.

При советской власти между единоличными правлениями возникали промежутки «коллективного руководства», а свергнутый Хрущев остался жив и даже не был посажен. Но все же периоды, когда было не совсем ясно, кто правитель, были короткими, а Хрущев фактически пребывал под домашним арестом и имя его не упоминалось. Ситуации же действующего в политике бывшего правителя в тех условиях быть не могло.

В постсоветской России система безальтернативной власти снова восстановилась, но в еще более ослабленной, чем в советский период, форме. Это проявляется, в частности, и в судьбе наших правителей. Горбачев вообще, слава богу, жив и здоров, а Ельцин добровольно ушел с поста и спокойно умер «в своей постели». Тем не менее и судьба Горбачева, и судьба Ельцина не выводят нас за рамки принципа, согласно которому «бывших правителей не бывает». Горбачев – президент другого, уже не существующего государства, падение которого было «крупнейшей геополитической катастрофой», а Ельцин, как все понимали, ушел потому, что больше физически не мог работать и хотел продлить жизнь. И ушел он действительно «на пенсию». В советской и постсоветской России появились живые бывшие правители, но еще ни разу не было «политически живых» бывших правителей.

Принципиально новая ситуация возникнет у нас только в 2008 году. Уход – вполне добровольный – вполне здорового и намеревающегося как-то оставаться в политике Путина будет означать выход за пределы традиционалистского монархического принципа. Причем основные контуры новой ситуации не зависят ни от имени преемника, ни от должности Путина.

Естественно, что Путин изберет того, в ком он максимально уверен, наиболее «предсказуемого» и наименее склонного к самоутверждению. Те, кто выбирал правителя, не собираясь сами полностью уходить со сцены, всегда руководствовались этими критериями. Так верховники выбрали Анну Иоанновну, большевистские вожди – не яркого Троцкого, а серого Сталина, затем не сильного и умного Берию, а простенького Хрущева. Путин и сам был выбран Ельциным и его окружением по схожим критериям – скромный, исполнительный, по стилистике поведения напоминает о всеми любимом сериале «17 мгновений весны», за власть не боролся, предыдущему своему начальнику, Собчаку, был предан и должен быть до гроба благодарен тем, кто сделал его президентом.

Но еще ни разу не было, чтобы выбранный исходя из этих критериев правитель не пожелал показать себе и другим, что он – не марионетка в чужих руках. И до сих пор все они так или иначе избавлялись от тех, кто привел их к власти и считал, что они должны быть им «по гроб жизни» благодарны. Глупая Анна Иоанновна убрала умных верховников. Сталин расстрелял всех, кто привел его к власти. Хрущев ликвидировал «антипартийную группу». Путин постепенно убрал всех ельцинских людей и строил свой имидж на противопоставлении имиджу Ельцина, как «анти-Ельцин». Бессильная злоба «лондонского сидельца» Березовского – это то же самое, что и бессильная злоба исключенного из партии пенсионера Молотова.

Обойти эту закономерность, по-моему, просто невозможно. Так же как невозможно представить, чтобы Путину нравилось все, что будет преемник делать.

Между тем ничего поделать с Путиным преемник не сможет. Путин унесет с собой определенный «харизматический капитал», а преемник будет жестко ограничен установленными Конституцией сроками, соблюдение которых именно благодаря предстоящему уходу Путина сделается совершено обязательным. Преемник будет знать, что он в самом лучшем случае – на восемь лет, а то и просто на четыре. И Путин, даже если предположить, что все это им затевается только ради четырехлетнего отпуска, что ему удастся найти человека, который клятвенно обязуется в 2012 году безропотно уйти, вновь уступив Путину место, все равно в 2008–2012 годах ничего не сможет поделать с преемником.

На период 2008–2012 годов – гарантированно, а скорее всего и на будущее время возникнет принципиально новая для России ситуация: неполнота власти, разделение этой власти будет не временным и переходным состоянием (пока правитель не «разобрался» с теми, кто ему мешает), а стабильным и «нормальным». Власть будет жестко ограничена временем. И для общества она перестанет быть безальтернативной.

Для нашего чиновнического класса, для нашего общества – это некомфортная ситуация. Мы привыкли к хозяину – одному, полному, очевидному и до конца. Поэтому мы так и не хотим ухода Путина, и ему приходится нас убаюкивать: «Не бойся, я никуда не ухожу». Это ситуация со значительно менее определенными, чем в период 1991–2008 годов, неформальными «правилами игры», со значительно меньшей стабильностью и с очень большим веером возможностей.

И в этом веере есть возможность перейти ту черту, которая отделяет Россию от уже большинства стран современного мира, – в 2012 или 2016 году впервые избрать не того, кто «безальтернативен» (ибо он – уже начальство или на него нам указало начальство). Перейти (или, вернее, начать переход) от подражания выборам к реальному избранию президента. И от состояния народа, пребывающего в затянувшемся традиционалистском «детстве», к состоянию нормальной современной «взрослой» нации.

Модернизация российского политического сознания и российской политической системы, очень отставших в своей эволюции от всех стран европейской цивилизации и от многих неевропейских стран, идет странными и извилистыми путями. При этом агентами модернизации могут выступать совсем не самые прогрессивные и либеральные фигуры, а важнейшими актами модернизации – не самые яркие события.

Путин – фигура совсем не прогрессивная и не либеральная. Я вовсе не считаю, что Путин свернул с «демократического ельцинского пути». Восстановление традиционной системы политической власти началось сразу же за разрушением предшествующей системы, в 1991 году. Но Путин завершил этот процесс, и имидж Путина – это имидж не разрушителя, революционера, как у Ельцина, а имидж реставратора. И именно восстановление традиционной русской нормы (при сохранении внешних форм современной мировой нормы) обеспечило ему популярность в нашем обществе. Единственный совершенно непопулярный и вызывающий отторжение у общества его акт – это его предстоящий уход. Акт, который Путин хочет сделать как можно более тихим и будничным.

Самый непопулярный российский правитель XX века – больше всех сделавший для модернизации и раскрепощения российского общества Горбачев. Самый непопулярный акт популярного Путина – это как раз единственный его акт, который имеет громадное «модернизаторское» значение, приближает нас к зрелости и свободе, которых мы так боимся и к которым все равно тянемся. А чем мотивирован этот акт и как сам Путин понимает его последствия и значение – одному Богу известно.

Начальник Генштаба ВС РФ заявил о возможности выхода из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности – РСМД. Меньшая дальность – это 500–1000 км, средняя 1000–5500. Подписали этот договор в 1987 году. Отечественные военные этот договор всегда не любили – слишком много односторонних уступок.

Поскольку начальник Генштаба Юрий Балуевский высказался об РСМД на фоне дискуссии по поводу элементов американской ПРО в Польше и Чехии, то его заявление стали воспринимать так – в ответ на размещение в Европе американской ПРО Россия выйдет из Договора о РСМД.

И вот здесь, с моей точки зрения, смешали два разных вопроса. Один – нужно ли выходить из Договора. А второй – как отвечать на ПРО.

РСМД стал решением сложной проблемы «евроракет». Во второй половине 1970-х СССР разместил новые ракеты РСД-10. НАТО приняла решение о размещении в Европе новых американских ракет. Они могли долететь до Москвы за 6–8 минут, что создавало много проблем советским стратегам. Убрать американские ракеты средней дальности из Европы в 1980-е годы было очень важной задачей.

Договор выполнили уже к 1991 году – все ликвидировали. Однако в 1990-е годы в России росло осознание значимости южных угроз. В 2000 году один из ответственных российских чиновников сделал заявление о возможности нанесения по Афганистану ракетного удара. Его много критиковали, но проблема была вполне реальной. Талибы в 1999 и в 2000 годах пытались прорваться в Центральную Азию. Иметь возможность нанести такой удар было нелишним. Но наземных ракет для этого не существовало.

Итак, у России есть резоны вернуть в свой арсенал ракетные средства, которые были запрещены почти 20 лет назад. Но при чем здесь ПРО?

Возможно, представители России решили немного припугнуть Европу. Там всегда считали, что стратегические ракеты полетят на США, а вот все средней дальности – против Европы, причем очень вероятно, за американские грехи. После российских заявлений у Франции и особенно Германии есть все основания активно вклиниться в американо-польские и американо-чешские решения с аргументом: а почему это вы решаете в двустороннем формате вопросы, которые будут иметь последствия для всей Европы, ведь для этого есть НАТО? А если вопрос перейдет в НАТО, еще неизвестно, как он решится.

В общем, имеет смысл не столько припугнуть Европу, сколько дать ей дополнительные основания вмешаться в американо-польские и американо-чешские двусторонние договоренности.

В то же время не имеет смысла разменивать вопрос РСМД на ПРО в Европе. России ракетные средства нужны не из-за ПРО в Европе, а по другим причинам.

Отказ от договоров – практика, активно применяющаяся США и встречающая осуждение, в том числе со стороны России. В то же время жизнь меняется, меняются угрозы и их география. Но это не повод отказываться от договоров, это повод их адаптировать.

У России есть причины вернуть ракеты средней и меньшей дальности в свой арсенал. Но эти причины не имеют ничего общего с причинами, по которым их когда-то запретили. Поясним. Когда их запрещали, они были нужны только в ядерном оснащении, а сейчас они нужны в неядерном.

Когда ситуация вокруг ПРО в Европе немного успокоится, вне зависимости от того, удастся сорвать американские планы или нет, России, возможно, стоит выступить с инициативой адаптировать Договор о РСМД – разрешить ракеты средней и меньшей дальности в неядерном оснащении. В таком виде эти ракеты не будут представлять угрозу ни для Европы, ни для Китая – в партнеров целиться не имеет смысла. А значит, с их стороны реакция должна быть умеренной. А вот если США откажутся модернизировать договор, оставляя России только возможность полного выхода из него, что даст России право на ракеты в ядерном оснащении, то Европа и КНР должны будут заметить нежелание Вашингтона учитывать их интересы. Впрочем, России все равно имеет смысл заявить о намерении иметь ракеты в неядерном оснащении – зачем зря партнеров пугать?