В Госдуме продолжается работа над поправками, которые, по мнению парламентариев, необходимо внести в проект государственного бюджета России на следующий год. Важной составляющей этого документа являются расходы на национальную оборону. Причем уже сегодня можно констатировать: уровень финансирования военного строительства не соответствует тем задачам, которые определены руководством страны. Между тем поток нефтедолларов вполне позволял реализовать президентскую программу 2001–2005 годов по выводу Вооруженных сил РФ из кризиса, что, к сожалению, не произошло.

В конце июня президент Владимир Путин провел заседание Совета безопасности России, специально посвященное определению основных векторов в военном строительстве до 2015 года. Именно тогда, четыре месяца назад, фактически было признано, что военное реформирование в период 2001–2005 годов потерпело крах – за минувшее пятилетие не удалось обеспечить рост качественных характеристик Вооруженных сил РФ и вывести оборонно-промышленный комплекс (ОПК) страны из системного кризиса. СБ констатировал: создается реальная угроза национальной безопасности России, а потому для исправления сложившегося положения необходимо принимать неотложные меры.

Почему, однако, масштабные планы президента России, разработанные в 2000 году и направленные на модернизацию военной организации РФ, не были выполнены? На то, как представляется, есть две главные причины.

Первая заключается в том, что экономический блок российского правительства не очень-то и стремился выделить на нужды военной реформы предусмотренные финансовые средства. В течение указанных выше пяти лет ежегодные расходы федерального бюджета по разделу «Национальная оборона» оставались на уровне 2,7–2,8% от валового внутреннего продукта. Тогда как они должны были увеличиться с 2,65% ВВП в 2001 году до 3,14% – в 2005-м. В результате недофинансирование составило примерно треть от тех объемов, что были предусмотрены президентскими решениями 2000 года.

Вторая причина – это упорное сопротивление реальному реформированию силовых структур. Как следствие – не удалось отойти от преобладания ведомственных интересов, оптимизировать состав и численность войсковых формирований, избежать неэффективного расходования средств, дублирования и параллелизма функций компонентов военной организации. К примеру, не была решена даже такая очевидно выгодная во всех отношениях задача, как создание сопряженных унифицированных систем тылового и технического обеспечения Вооруженных сил РФ и других войск.

Военная организация государства осталась громоздкой. Сегодня численность военнослужащих во всех силовых ведомствах вплотную приближается к двум миллионам человек (это не считая сотрудников органов внутренних дел). К ним надо добавить около миллиона гражданского персонала. Отсюда и дисбаланс в структуре расходов на содержание военных структур и их оснащение: 70% средств проедается и лишь 30 идет на обеспечение вооружением и техникой, боевую учебу и т.д.

В июне Совбез сформулировал приоритеты военного строительства в России на период 2006–2015 годы. Они предусматривают сбалансированное и скоординированное развитие всех элементов системы сил и средств обеспечения обороны и безопасности государства, повышение престижа военной службы и качества жизни военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Исходя из этого, президентом страны было дано поручение правительству определить в третьем квартале 2005 года такие объемы ассигнований, выделяемых на национальную оборону, которые соответствовали бы предусмотренному росту ключевых показателей качественных характеристик ВС РФ и других войск. Речь прежде всего идет о ресурсообеспеченности, удельных расходах на боевую подготовку, на текущее и перспективное оснащение вооружением и военной техникой, размерах денежного довольствия.

Казалось бы, меры по выполнению данного президентом РФ поручения обязательно найдут отражение в проекте федерального бюджета на 2006 год, внесенного правительством РФ в Госдуму на утверждение. Но, как это неоднократно имело место и ранее, Кремль декларирует одно, а кабинет министров делает прямо противоположное. В главном финансовом документе страны доля расходов от объема ВВП на финансирование расходов по разделу «Национальная оборона» по сравнению с 2005 годом сокращается на 0,10% – с 2,84 до 2,74% ВВП.

И не следует обманываться и поддаваться на уловки экономического блока правительства РФ, что в денежном выражении объем ассигнований на оборонные нужды возрос (с 550,1 млрд. рублей до 667,3 млрд. рублей). Инфляция, сопровождаемая непомерным ростом цен на топливо, энергетические ресурсы, услуги, товары и продукцию ОПК, «съедает» весь этот мифический прирост. Силовые структуры по-прежнему обречены на долгие годы оставаться «вечными должниками» перед поставщиками топлива, энергетиками, коммунальщиками, предприятиями оборонки, военнослужащими, а также лицами, уволенными с военной службы. Суды по-прежнему будут завалены исками к Минобороны России о принудительных выплатах и погашении долгов.

Если тенденция «обрезания» потребностей силовых структур и дальше будет нарастать, то задачу вывода военной организации страны из кризиса следует снять с повестки дня.

При существующей и прогнозируемой на обозримую перспективу конъюнктуре на мировом нефтегазовом рынке и накопленном Стабилизационном фонде российская экономика, по расчетам ряда независимых экспертов, может эффективно развиваться при выделении на обеспечение обороны и безопасности государства до 5,5% ВВП (в проекте федерального бюджета на 2006 год эти расходы составляют 4,95% ВВП, а в 2005 году – 4,97%). Если принять эти рекомендации, то в денежном выражении расходы на оборону и безопасность государства в 2006 году могли бы достичь 1 трлн. 341 млрд. рублей. Причем по разделу «Национальная оборона» выделялось 756 млрд. рублей (3,1% ВВП). Подобный подход, отвечающий интересам национальной безопасности государства, а не ведомств, возглавляемых «макроэкономическими» министрами, привел бы к тому, что расходная часть федерального бюджета-2006 исчислялась 4 трлн. 403,6 млрд. рублей при профиците в 642,5 млрд. рублей. Сейчас же эти показатели послушной Государственной Думой утверждены в объемах 4 трлн. 270,1 млрд. и 776,0 млрд. соответственно.

Заложенное на 2006 год снижение по сравнению с 2005 годом удельного веса затрат на финансирование мероприятий, направленных на обеспечение обороны и безопасности государства, неминуемо приведет к сокращению доли расходов, инвестируемых в ОПК и строительный комплекс. А это означает, что деградация отечественной оборонки не прекратится, развал военной инфраструктуры продолжится. Это только российский министр финансов Кудрин может полагать, что при снижении ассигнований на 1,1 млрд. рублей на строительство специальных и военных объектов по сравнению с 2005 годом (с 5,9 млрд. руб. до 4,8 млрд. руб.) возможно улучшить состояние, к примеру, донельзя разваленной аэродромной сети Минобороны России.

Правительство запланировало 122,9 млрд. рублей на выплату денежного довольствия военнослужащим ВС РФ. Предусматривается его индексация с 1 января 2006 г. на 15%. Вроде бы неплохо. Но ведь в 2003–2005 годах требования Федерального закона 2002 года №49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» в части, касающейся установления денежного довольствия военнослужащих на очередной финансовый год с учетом уровня инфляции, не исполнялись. Вследствие чего образовалась как бы отложенная задолженность (и перед военнослужащими, и перед военными пенсионерами), размеры которой, по расчетам Минобороны России, составляют не менее 25% от выплаченного денежного довольствия (порядка 20% от военной пенсии). Очевидно, что предусмотренное на 2006 год повышение денежного довольствия военнослужащих даже не компенсирует в полном объеме накопившуюся перед ними задолженность, а о прибавке и речи быть не может.

Расходы на продовольственное обеспечение военнослужащих ВС РФ предусмотрены в размере 21 818,6 млн. рублей, что на 1500 млн. (или на 7,7%) больше, чем в 2005 году. Однако с учетом прогнозируемого уровня инфляции в 7,5–8,5% реального улучшения не наступит. Мало того, анализ исполнения федерального бюджета текущего года и предшествующих лет показывает, что фактический рост цен и тарифов значительно превышает предполагаемый правительством РФ уровень.

Так, считалось, что в 2005 году стоимость суточного общевойскового продовольственного пайка будет равна 56,08 рубля. Реально же она достигла 59,44 рубля. Спрогнозированный годовой рост цен на продовольствие превышен на 6%, и это еще не предел. На погашение возникшей разницы дополнительно к бюджетным ассигнованиям 2005 года на закупку продовольствия нужны еще 1,4 млрд. рублей. Но правительство РФ решать эту проблему не спешит.

За скобками проекта федерального бюджета-2006, как и всех предыдущих, осталась проблема, связанная с выплатой военнослужащим (как и военным пенсионерам) денежной компенсации взамен продовольственного пайка. В настоящее время ее размер более чем в 2,3 раза ниже фактической стоимости минимального набора продуктов питания, определяемого в соответствии с федеральными законами 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и 1999 года №201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» (средняя стоимость этого минимального набора продуктов питания в конце июня 2005 года – 1401,3 рубля в расчете на одного человека в месяц).

Еще большее непонимание вызывает подход правительства к выделению Минобороны России средств на закупку специального топлива и горюче-смазочных материалов. Перед Вооруженными силами Верховный главнокомандующий – президент РФ Владимир Путин поставил задачу повысить боевую выучку, уровень которой в настоящее время далеко не адекватен предназначению войск. Для выполнения этой задачи необходимо резко интенсифицировать в ВС боевую подготовку. Другого способа не существует. Следовательно, необходимо прежде всего увеличить закупки нефтепродуктов для нужд армии и флота, иначе ни о какой интенсификации боевой подготовки и речи быть не может.

Но эта азбучная истина, видимо, не предназначена для правительства РФ. В противном случае ничем нельзя объяснить, что оно при расчете расходов Минобороны на приобретение специального топлива и горюче-смазочных материалов приняло сложившуюся на 2005 год потребность в них без какого-либо увеличения объемов закупок.

Как стало известно «НГ», новую аналитическую программу на НТВ будет вести советник администрации президента и руководитель Фонда эффективной политики Глеб Павловский. Об этом «НГ» сообщили сразу несколько источников на телеканале. Формат новой программы неизвестен. В пресс-службе НТВ заявили, что не будут комментировать эту тему до середины августа. «В каждом сюжете, в котором есть завязка и кульминация, должна быть развязка. Глеб Павловский в качестве аналитика на НТВ – это достойная развязка сюжета о независимом телевидении», – сказал обозревателю «НГ» автор культовой программы «Куклы», в прошлом один из ведущих журналистов НТВ Виктор Шендерович.

В конце июня гендиректор НТВ Владимир Кулистиков в интервью «НГ» заявил, что ведущий новой общественно-политической программы «должен быть достаточно авторитетен, чтобы люди поняли, что он не просто сидит и выдумывает, а действительно это знает». В номере от 22 июня «НГ» написала, что одним из главных претендентов на роль Кассандры является Павловский. Но если в июне, как выразился один из сотрудников телеканала, эта тема обсуждалась тайком в кулуарах, то теперь переговоры завершены, решение принято и о пришествии известного политтехнолога на телеканале говорят в открытую. Журналисты теряются в догадках, как будет осуществляться взаимодействие с новым ведущим. «Если он будет работать в связке с Николаем Картозия (бывший шеф-редактор программы «Намедни», а ныне шеф-редактор программы «Профессия – репортер»), может получиться интересный симбиоз», – считает один из корреспондентов телеканала.

«Вероятно, Павловский идеально соответствует задумке продюсеров, – объясняет выбор телеканала ведущий двух авторских программ на НТВ Владимир Соловьев. – Но я не знаю, в чем состоит задумка. «Пилот» я не видел». Что же касается возможной конкуренции с новой программой, то Соловьев ее не боится: «Я приветствую появление новых программ. Буду только счастлив, если их будет больше. Вообще, чем больше ярких личностей на телеканале, чем выше рейтинги программ, чем больше людей будут смотреть НТВ, тем легче самому».

«Мне тоже сказали, что Павловский будет вести аналитическую программу», – заявил в беседе с обозревателем «НГ» социолог Всеволод Вильчек. По его мнению, власть готовит НТВ как основную ударную силу, абсолютно точно все просчитав. «Власть стала умнее и уже не просто затыкает рот.

Она научилась понимать специфику канала, который просто по инерции сохранил влияние и большее доверие телезрителей, чем другие каналы», – говорит Вильчек. По словам социолога, канал рассчитан изначально на более просвещенную и образованную аудиторию. «Павловский будет ее обрабатывать, – считает Вильчек. – Этот ход они сделали совершенно разумно. Другим поверят в меньшей степени. Он умный человек, изощренный манипулятор и интриган». Вильчек подчеркивает, что «НТВ используют, сжигают его остаточную репутацию». «Поэтому самые ужасные сливы, компромат и прочее, которые не идут на больших каналах, теперь пускают на НТВ, – замечает Вильчек. – Павловский, я думаю, будет более сдержан, чем программа «Максимум». Он все-таки поумнее. Он будет достойным оппонентом интеллектуальной аудитории».

«Это будет развенчание мифа, потому что Демиург не может сидеть в кресле ведущего, он должен быть за кадром, даже его имя должно быть тайной», – считает тележурналист Сергей Доренко. По его словам, Павловский в роли телеведущего «лишний раз докажет, что никакого Павловского уже не существует. Кроме того, я отношусь к телевидению как к некоему жанровому ограничению. Поэтому мне кажется, что как шоумен Павловский не выглядит столь привлекательно, как политолог». Доренко считает, что аналитическая программа сегодня не востребована аудиторией. «Сегодня зрительская аудитория, которая ставит рейтинговые оценки политическим передачам, состоит примерно из 20 человек, – говорит Доренко. – Эти 20 человек прежде предпочитали пользоваться мобильным телефоном или Генпрокуратурой для передачи друг другу привета. А если они для этого возвращаются к использованию телевидения, то значит, что-то серьезно поменялось в Кремле».

В беседе с обозревателем «НГ» Павловский не подтвердил и не опроверг информацию о своем возможном появлении на НТВ этой осенью в качестве ведущего аналитической программы: «Пока я занят своими планами на лето, а не на осень. Я часто бываю на НТВ. В аналитических программах я выступаю очень часто и надеюсь выступать впредь».

Глеб Олегович Павловский – директор Фонда эффективной политики, главный редактор и издатель «Русского журнала», директор Русского института, профессор Высшей школы экономики, советник руководителя администрации президента РФ. Родился 5 марта 1951 г. в Одессе, в семье инженера. В 1973 г. закончил исторический факультет Одесского университета. 1973–1976 гг. – преподаватель истории в школах Одессы и Одесского региона. 1972–1976 гг. – активист сети оппозиционной прессы (Самиздат) в Одессе. 1977–1982 гг. – профессиональный активист нелегальной демократической оппозиции в Москве. 1978–1980 гг. – издатель и соредактор журнала «Поиски» (Москва, Самиздат/Париж, «Синтаксис»). В апреле 1982 г. арестован по политическому обвинению, потом – суд и тюремное заключение. 1983–1986 гг. – ссылка в Республику Коми. 1986–1994 гг. – работа в штате редакции ежемесячника «Век XX и мир». 1987–1992 гг. – соучредитель и заместитель председателя правления информационной службы «Факт». 1991–1992 гг. – заместитель председателя правления Издательского дома «Коммерсантъ». 1989–1993 гг. – учредитель и директор информационного агентства «Постфактум». 1994–1995 гг. – редактор и издатель ежеквартальника «Пределы власти». 1995–1996 гг. – учредитель и соредактор журналистского обозрения «Среда». 1995–2000 гг. – соучредитель и директор Фонда эффективной политики.

Как часто мы хотим получить то, чего не имеем. И объяснений этому всегда целая куча. Хотя бы из фольклора. Например: «Запретный плод сладок» или «Хорошо там, где нас нет». А вы не задумывались, что там, где нас нет, плохо не бывает практически никогда? И это исключительно по закону подлости. А новая сумка подруги всегда кажется чуть-чуть более нарядной, чем своя собственная. А очередной кавалер Ирки из шестнадцатой квартиры так вообще просто отпад.

Доколе нас будут терзать зависть и вожделение? Причем зависть в данном случае – это не порок, а сплошное расстройство из-за собственной неполноценности, неудачливости и т.п. А ведь бывает еще и наоборот. Когда та самая пресловутая Ирка прекрасно сознает, что ее новый ухажер по всем параметрам превосходит все мужское население в радиусе десяти километров.

Вот тут начинается легкое презрение и откровенный снобизм. «Ну да! Кому-то ведь должны доставаться такие супермены. А кто-то должен всю жизнь жить с каким-нибудь землекопом. Это ведь естественно!»

А началось все с того, что на днях в ресторане я наблюдала презабавнейшую картину. Без всякого повода мы с моим спутником просто заскочили поужинать. Зато за соседним столиком развивалась целая драма, исход которой, правда, не казался столь однозначным. Там сидели двое, как водится, Он и Она. Вроде бы обычная пара, которая закусывала красное вино солеными огурцами. А что с того? Ну вкусные они здесь очень. В смысле огурцы. Славянская девушка лет двадцати двух, раскрасневшаяся от принятого, пардон, на грудь алкоголя, активно жестикулировала, рассказывая очередную историю. Ее кавалер – слегка лысоватый кавказец глубоко за сорок – смотрел на нее, как удав на кролика. Молодой барышне, возможно, было невдомек, что означают подобные взгляды. Несмотря на то что сейчас девицы пошли такие молодые да ранние, внешне все выглядело вполне невинно. По крайней мере с ее стороны.

Интересен тот факт, что ресторан этот находится за городом, и основными его посетителями являются жители окрестных деревень. Причем форма одежды довольно разная – весь спектр от джинсов до элегантных «троек». Хотя в выходной день, когда за большими столами подчас собирается все семейство от мала до велика, мужчин в деловых костюмах практически не встретишь. Вечерние платья, конечно, не редкость, но только если речь идет о каком-то торжестве. В основном же все предпочитают повседневную, как модно сейчас говорить, «кажуальную» одежду. Правда, думаю, не стоит упоминать о том, во сколько эта «кажуалочка» обходится, ведь все, вероятно, и так уже догадались, о каком известном загородном ресторане идет речь. Туда еще любил захаживать наш Первый дедушка-теннисист.

Но вернемся к нашему повествованию. Так вот, этот немолодой уже кавказский Дон-Жуан, подобно Кисе Воробьянинову из «Двенадцати стульев», решил ослепить свою «Лизу» широтой размаха. Киса ведь тоже заказал огурцов на закуску. Правда, пили они там не вино, а водку. Но это не так важно. А действительно интересно то, что эта пара очень сильно выделялась на фоне вроде бы таких же кажуально одетых людей. Есть пара мелких моментов, на которые сразу обращает внимание наметанный глаз человека, который следит за собой. Часы и обувь. В данном случае и то и другое отсутствовало. Но не в смысле «отсутствовало как класс», а не входило в список «негласно разрешенного к употреблению», что ли. В общем, с этой минуты наш ужин продолжался под девизом «Casio не катит!». Девочка тоже была одета более чем скромно. Про часы и речи нет. Издалека бросалось в глаза, что в таком ресторане она впервые.

Я вспоминаю свои двадцать лет и думаю, что в те годы я в любом ресторане чувствовала себя неуютно. Мне казалось, что все смотрят на мою скромную кофточку и потертую сумочку. И я была права! Смотрели! И еще как! Это я теперь точно знаю, потому как сама этим грешу. Да и только ли я? Так вот, за разговором мы не сразу заметили, что точно по той же схеме за нами наблюдает еще один столик напротив. Там тоже сидели двое. Только уже «рангом повыше». Эта незнакомая дама точно так же с легкой иронией поглядывала на мои часы. Беззлобно так. Но я вдруг почему-то снова почувствовала себя юным нескладным созданием и уже хотела спрятать свою новую сумку от Prada под стол. К счастью, вовремя осеклась. Это называется рефлекс, выработанный не слишком шоколадной юностью. Да, конечно, мой скромный классический Longines серьезно проигрывал ее бриллиантовому Cartier. Часы же ее спутника и вовсе стоили за гранью добра и зла. И уехали они из ресторана на новеньком Bentley. А этот незатейливый кавказский герой-любовник, вероятно, уехал на какой-нибудь затертой шестерке – излюбленной машине всех обладателей черных усов и южного акцента. А мы ушли пешком, потому как живем рядышком.

И я задумалась. Почему в нашей стране любимейшая национальная забава – считать чужие деньги? И, в общем-то, не сильно завистливо. Просто скорее из интереса. У многих это даже вошло в привычку. Причем далеко не у самой богатой прослойки населения. Ведь как приятно порой понять, что у тебя в кошельке на три рубля больше, чем у того товарища в черной кепочке. Жаль только, не всегда все так хорошо складывается. Как подумаешь, что над тобой будут вечно маячить какие-нибудь Абрамовичи или Гейтсы, так тошно становится. Или не тошно? Мне вот, например, это помогает. Как-то, знаете ли, отрезвляет. И все становится на свои места. Даже настроение улучшается. Потому что вдруг видишь свое место в этом мире. Это не значит, что не надо пытаться продвинуться вверх по карьерной лестнице нашей жизни. Просто такие мысли вдруг помогают увидеть следующую ступеньку. Именно следующую, а не на десять ступенек вперед, которые кажутся такими недостижимыми и потому внушают исключительно апатию.

Одно только радует, что и в вопросе вселенского снобизма Россия не обогнала весь мир. Везде встречают людей исключительно по одежке. Особенно забавно это выглядит в каком-нибудь дорогом бутике, когда продавцы-консультанты перестают обращать на тебя внимание, если на тебе кроссовки не от Chanel. Вспомните хотя бы «Красотку» с Джулией Робертс. Хотя зачем? Уверена, что у всех есть свои подобные истории. Странно как-то. Вроде это я пришла сюда тратить деньги. А они, в смысле продавцы, целиком зависят от моих трат. Но, увы, это неискоренимо. Остается только самостоятельно найти нужный тебе размер и на глазах у удивленной публики достать из кошелька необходимую сумму. Ну разве это не приятно – наблюдать за их вытянувшимися лицами? Снобизм жил! Снобизм жив! Снобизм будет жить!

Вчера министр иностранных дел Сергей Лавров в узком кругу сенаторов сказал то, что, возможно, Россия стеснялась говорить вслух последние 15 лет. А именно – что главным дипломатическим ресурсом страны являются газ, нефть и электроэнергия. Судя по отзывам внимавших ему парламентариев, лейтмотивом выступления Лаврова стали обещания применять по отношению к недостаточно лояльным соседям по СНГ весь разнообразный арсенал средств экономического давления. Иными словами, Россия, судя по всему, готова прибегнуть на пространстве бывшего СССР к той же тактике, которой давно и успешно пользуются США.

По словам главы комитета Совфеда по обороне Виктора Озерова, ссылающегося на Лаврова, проблемы будут у тех государств, которые по отношению к России проявят нелояльность: «И об этом упоминал Лавров: есть общая концепция о том, что взаимовыгодность экономического сотрудничества сводится в том числе и к тому, чтобы действовать не в ущерб своим нефтегазовым компаниям».

Обсуждение темы происходило в закрытом режиме. Решение это, по словам спикера верхней палаты Сергея Миронова, было принято по инициативе сенаторов. «Мы могли бы провести заседание в открытом режиме, но была соответствующая просьба моих коллег по палате, чтобы обсуждение было откровенным», – пояснил Миронов журналистам по окончании слушаний. Между тем тема действительно оказалась горячей.

В беседе с корреспондентом «НГ» Виктор Озеров с удовлетворением подчеркнул: «Сегодня в Министерстве иностранных дел есть понимание того, на каком этапе сотрудничества с СНГ мы находимся и в каком направлении нам дальше двигаться. Это понимание Лавров и пытался сегодня донести до членов Совета Федерации».

Проблемными вопросами Озеров, ориентируясь на выступление Лаврова, считает следующие: каким образом такие государства, как «Украина, Грузия и Азербайджан, выстраивают свои отношения с Евроатлантическим сообществом – может быть, в ущерб традиционно установившимся связям с Россией». Особое внимание, по словам Озерова, уделил Лавров «готовности Российской Федерации перейти на торговлю энергоресурсами на мировые цены» в отношениях со странами СНГ.

Естественно, заметил Озеров, «если в 2 раза в Грузии будут увеличены цены на газ, вряд ли это будет приветствоваться грузинским руководством. Будем, как он (Лавров. – «НГ») сказал, очень внимательно оценивать вот этот вектор, то есть те, кто больше разворачивается и заинтересован в сотрудничестве с Россией, будет получать определенные преференции, в том числе и грузинские власти».

Очевидно, что слова Лаврова можно трактовать как свидетельство того обстоятельства, что Россия в своей политике по отношению к странам СНГ сегодня учитывает все усиливающееся влияние на них США. Достаточно вспомнить, как откровенно США дали знать правительству Узбекистана о своем недовольстве намерением Ислама Каримова укрепить сотрудничество с Российской Федерацией: американские власти просто-напросто отказались обсуждать с Каримовым вопрос компенсации за использование ими военной базы на территории республики. А можно вспомнить и об отказах США выдавать визы опальным политикам из Белоруссии или значительную финансовую помощь Грузии, прекращение которой является серьезной угрозой для Михаила Саакашвили.

Таким образом, в выступлении Лаврова не было ничего сенсационного – если рассматривать его с точки зрения общемировой практики. И беседу главы МИДа действительно не стоило в этом смысле засекречивать, прав оказался Миронов.

Заметим также, что у России есть гораздо более существенные претензии к собратьям по СНГ, нежели покупка последними энергоносителей по льготным ценам. Прибыль от продажи газа по мировым расценкам вряд ли будет адекватна долгам соседей по Содружеству. Таким образом, России, чтобы результативно призвать соседей к сотрудничеству, вовсе не обязательно перекрывать газовый кран. Достаточно потребовать возвращения долгов. Общая сумма которых сегодня – почти пять миллиардов долларов.

Нынешний, 2005 год является особенно памятным в киргизско-российских отношениях. 220 лет назад с земли Алатоо в Санкт-Петербург с целью установить отношения дружбы с великой Россией отправилась первая киргизская дипломатическая миссия.

Обстановка для киргизов в те времена складывалась тяжело. Претендентов на покровительство было немало. Но они главным образом намеревались поживиться за счет киргизских земель. Это особенно относилось к Кокандскому ханству с его дремучими феодальными порядками. Открыто заявляла о своих территориальных претензиях к киргизам Цинская империя. Речь шла о национальном выживании киргизов.

Думу пришлось думать общую. Созвали всекиргизский народный съезд – Курултай. Взоры киргизских правителей были обращены в сторону России. На земле Алатоо о ее силе, способности защитить своих подданных знали хорошо. Выражая общее мнение, мудрый и дальновидный правитель племени сарыбагышей Атаке-бий предложил обратиться к России с просьбой принять киргизов в свое подданство.

Не откладывая дело в долгий ящик, Курултай решил снарядить официальную миссию, поручил ей дойти до Санкт-Петербурга и подать Екатерине Великой челобитную от киргизов. С караваном императрице были посланы «один арап, три барсовые кожи и пять рысьих». Полномочными послами назначили хорошо известных киргизским племенам Абдырахмана и Шергазы. Им вручили послание Атаке-бия к императрице. К документу в знак его подлинности была приложена «чернильная ево печать».

Весной 1785 года киргизская миссия отправилась из Чуйской долины в Санкт-Петербург. Путь лежал через Омск, где предстояла первая встреча с российским генерал-губернатором. Она прошла в дружественной атмосфере и порадовала киргизских послов. В знойные летние дни 1785 года они продолжили свой долгий и нелегкий путь в Санкт-Петербург. Помогало то, что ранее Абдырахман, как купец, жил в течение нескольких лет в Астрахани, знал русский язык и существующие в России традиции.

Вскоре после прибытия в Санкт-Петербург киргизские послы были милостиво приняты Екатериной II. Она, как следует из летописей, благосклонно выслушала письмо Атаке-бия и с благодарностью приняла его подарки. В знак своего расположения российская императрица распорядилась отдарить Атаке-бию 800 руб. серебром, Абдырахману была пожалована сотенная, а Шергазы – четвертная. По поручению Екатерины II руководитель высочайшего двора отписал Атаке-бию письмо о том, что предложение о дружбе с Россией принимается.

Добрые дела тех дней эхом отозвались через 140 лет, уже в советские времена. В ходе проводившегося в Средней Азии национального размежевания ВЦИК СССР с учетом мнения киргизов принял решение об образовании Кара-Киргизской автономной республики в составе РСФСР. Это была реализация наиболее благоприятного варианта, поскольку такое решение вывело киргизов из общего туркестанского контекста, обеспечило в дальнейшем сохранение и развитие нашей национальной государственности. Позднее, в 1936 году, Киргизия вошла на равных в состав Союза ССР.

Мы навечно признательны России и за то, что в недавние лихие времена, когда Союз оказался перед угрозой развала, Россия не стала удерживать союзные республики под своим административным подчинением, предоставив им право самим распоряжаться собственной судьбой. Распад союзной державы носил цивилизованный характер только потому, что Россия проявила подлинную заботу о судьбе партнеров, которые были связаны с ней многовековой судьбой. Большинство из них, подобно Киргизии, вошли в прошлом в состав Российской империи не в результате насилия, а по собственному волеизъявлению.

А теперь моя собственная память переносит меня к июльским дням 2000 года. Во время своего официального визита в Россию я как президент Киргизии и президент России Владимир Путин подписали тогда в Кремле Декларацию о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве наших стран. Это произошло ровно пять лет назад. И в этом я вижу глубокий отзвук тех памятных событий, которые произошли на моей родной земле 220 лет назад.